Ключевые результаты
В настоящее время существует реальная неопределенность в выборе оптимального хирургического вмешательства при идиопатической внутричерепной гипертензии (ИВГ), угрожающей зрению. Несмотря на растущую популярность стентирования дуральных венозных синусов, традиционное шунтирование остается основным методом хирургического лечения. Отсутствие рандомизированных контролируемых исследований вынуждает клиницистов выбирать тактику на основе локально доступных методов.
Методология
Авторы провели аналитический обзор существующих данных об эффективности хирургических методов лечения ИВГ. Были проанализированы результаты крупномасштабных исследований, посвященных как стентированию дуральных венозных синусов, так и различным методам шунтирования у пациентов с папиллэдемой, угрожающей зрению, при ИВГ.
Клиническое значение
Недавние данные демонстрируют, что процедуры шунтирования связаны с улучшенными клиническими исходами и меньшим количеством ревизионных операций. В то же время, растущее количество исследований поддерживает применение стентирования дуральных венозных синусов при лечении ИВГ.
Для разрешения этой неопределенности в Великобритании начато первое рандомизированное контролируемое исследование IIH Intervention Trial, финансируемое Национальным институтом исследований в области здравоохранения (NIHR). Это исследование направлено на оценку эффективности обоих хирургических вмешательств у пациентов с угрожающей зрению ИВГ.
Выводы
В настоящее время существует реальный баланс доказательств (equipoise) между методами шунтирования и стентирования дуральных венозных синусов при ИВГ. До получения результатов рандомизированных исследований выбор хирургического метода часто определяется локальным опытом и доступностью процедур. Результаты IIH Intervention Trial могут существенно повлиять на клинические рекомендации и изменить подход к хирургическому лечению пациентов с угрожающей зрению ИВГ.