Ключевые результаты
- 97% из 100 ведущих неврологических журналов имеют политику в отношении использования ИИ
- Практически все журналы (97%) запрещают авторство ИИ и требуют раскрытия информации о его использовании (96%)
- 93% разрешают ИИ-ассистированное написание текстов
- Только 77% допускают ИИ-генерированный контент и 37% - ИИ-генерированные изображения
Методология
Проведен кросс-секционный анализ топ-100 неврологических журналов с оценкой:
- Требований к раскрытию информации об использовании ИИ
- Ограничений авторства
- Разрешений на различные виды ИИ-генерированного контента
- Ссылок на этические стандарты и руководства по отчетности
Клиническое значение
- Выявлена значительная гетерогенность политик в отношении ИИ
- Низкий уровень следования установленным этическим стандартам:
- ICMJE: только 14% журналов
- COPE: 26% журналов
- WAME: 10% журналов
- Крайне редкое использование специализированных руководств по отчетности (CONSORT-AI и SPIRIT-AI)
Выводы
Несмотря на широкое распространение политик в отношении ИИ, существует необходимость:
- Стандартизации требований к раскрытию информации об использовании ИИ
- Внедрения специализированных руководств по отчетности
- Гармонизации политик между журналами для улучшения воспроизводимости исследований